医学论文造假的制度之痛与改良

        4月26日，《新华每日电讯》刊载题为《论文造假凸显医师职称改革真诉求》的评论。近日，德国斯普林格出版集团撤回了107篇来自中国的医学论文，因为这些涉及524名医生和医学生的论文涉嫌同行评议造假。消息在国内学术管理机构和媒体上引发了广泛关注，而在涉事的医疗界，医生和医学生反应相对平淡。他们中不少人认为，在现行人才评价机制和科研学术环境下，类似的论文造假不是第一次,也不会是最后一次。
 

　　医生的论文造假并非医生所愿，或是为生活与地位所迫。在体制内的医生甚至民营医院的医生，如今，必须要有职称支撑，才有行走医学界的资格。
 

　　没有职称，你的工资上不去，奖金系数比起人家可能要低，还有其他的隐性利益与声誉都将受到影响。
 

　　那么，职称靠什么来晋升呢？晋升高级职称，在院校的附属医院，需要科研课题，需要论文，论文比的是核心期刊，现在已经上升到了需要国外期刊发表的SCI论文。否则，你比不过人家的。
 

　　医生能够写论文吗？能够，但是临床的论文相对做基础研究的论文，难，因为人没有小白鼠那样单纯。小白鼠可以吃固定的饲料，在一个笼子里面饲养，而人是万万不可能的。所以，有位资深医学专家说了一句话，当医生，知道患病的是什么人比知道患了什么病，更加重要。医生的诊疗已经脱离了单纯的动物疾病模型，进入了人文心理社会领域，所以医生们的研究成果写成的临床论文，与基础研究论文相比，自然存在有不同之处。
 

　　因此，临床研究所需要花费的时间、体力远比基础研究要多。
 

　　一个疾病的动物模型的研究观察，只需要几个月就可以完成，而在人体的临床研究，需要的是三年五年八年随访，如果随访中失访超过一定比例，将会严重影响研究成果质量。
 

　　动物研究由于动物可以在纯系动物标准化的环境饲养，样本量也就是十来只就可以统计了。而临床观察，病人存在种族、个人生活习惯等方面的迥异，存在各种个体差异，所以，临床研究需要样本量需要数倍于动物实验，这样也就造成高质量临床研究论文的难度。
 

　　动物实验，动物的观察也就是客观的数据，至于细胞层面或者是基因层面的，更加是如此，称之为“实验”。而疾病诊疗的研究，则是属于“临床试验”。实验与试验的区别，可以看到临床研究与基础医学研究的区别有着天壤之别。
 

　　所以在国际学术界，专业的学术期刊，基础研究方面的远远多于临床医学的，这说明了基础研究不管结果如何，都可以是成果，而临床研究的周期与结果的不如意，高质量的论文产量是远低于基础的。

　　临床医生们要做的工作实际上与基础研究是有着巨大的差异，可谓术业有专攻。但是，现实的个人能力评价体系，对于医生的临床能力的评价却采用了基础研究的体系，自然造成了对医生的不公平。而在院校，由于学校自身学术地位的评价体系更多是在论文与课题的评价，加上在医科高校中担任要职多半是出身于基础的学者，在行政层面造成了对于医生评价体系的反向倾斜。
 

　　而在一些院校制定的职称晋升制度对于附属医院的医生们确实不能认同，事实显示，一个再优秀的医生，不管你有多大的临床能力，解决了多少病患的疾苦，没有SCI论文与科研课题，只能晋升到副主任医生。

　　评价体系采用的是教授指标——论文与课题。医生们就在这样的职业环境中生活工作。当然，不乏有优秀者，既能搞科研又能搞临床。但是，许多医生却没有体能、时间与能力双向发展，才造成了这次撤稿的尴尬事件，并且在这个群体中，知名高校的附属医院医生比例不低。
 

　　其实，高校也可以指定一个制度，在卫生技术职称系列，高校附属医院的医生们可以尽情发挥，留出光明的未来。鼓励了优秀的临床医生，也就留下了优秀的临床师资，对于那些嗷嗷待哺的医学生来讲，这些优秀医生们的存在，他们的临床经验的传授，才是学子们的内心所期待的，因为医学院校培养的大多数学生是做医生的。对于那些在临床上优秀的，在教学与研究上有所作为的，可以给予教学或者研究系列的学衔，并且在个人待遇上给予倾斜，岂不美哉。